Jag hatar tidningen Cosmopolitan. Mer könrollsbefästande och människoförnedrande skit får man leta efter, och lär nog sällan finna. Vi tar det från början.
Eftersom jag behövde en ny locktång nappade jag självklart på erbjudandet: 3 nr av cosmo och en locktång för 79 spänn. Det var en bra locktång, bör tilläggas. Och jo, det hade väll varit en bra sak om jag inte läste tidningen, utan förpassade den omedelbart till återvinningen bland gamla mjölkpaket och tomma kattströpåsar, men av någon outgrundlig anledning tvingar jag mig själv att läsa den. Det är plågsamt, om det inte mot förmodan finns någon i min närhet som jag kan dela skräpet med och som kan lyssna på mitt raljerande. Då kan det vara riktigt roande.
I numret jag fick igår skriver de att 20% av skiljsmässorna beror på facebook. Förutom att det är bullshit statistik (som den mesta statistik som publiceras idag) så var det som en helt ny värld att läsa om "problemen med facebook" ur realtionssynpunkt.
Tydligen så är det jätte svårt att ha en relation med en snubbe som har en facebooksida. Med andra ord, i dagens läge är man dömd till att tackla alla dessa problem då i princip alla har facebook (jag känner dock två som inte har det, de är ihop, det kanske är därför deras förhållande hållt i 6 år? Cosmo kanske vill göra en intervju?).
Tidningen listar följande ENORMA problem (förutom kontakt med exet, gud förbjude lika bra att hungerstrejka till han tar bort henne. Ja, jag är ironisk.):
"Ni tycker olika om nätetiketten"
Det ska tydligen vara ett problem hur privat man är på fejjan. Tjejen som statusuppdaterar om ett gräl med killen hamnar tydligen i problem. Mentalnote inför framtiden: skriv inte "kallade min pojkvän för jävla fitta och smashade ett glas mot hans köksvägg". Om inte han kan tänka sig att trycka LIKE.
"Han vill inte ändra sin relationsstatus"
Cosmopolitan vet hur detta kan sarja en kvinna, och funderar över om facebookstatus ändringen blivit lika rituell som de påstår att en förlovning är. Jag vete fan.
Älskar de som ändrar från singel till in a relationship till it's complicated och tillbaka igen typ tre gånger i veckan. De hade lika gärna kunnat skriva på sin status: Vi håller på och göra slut. Men då är det ju det där med nätetiketten.
Han addat tjejer du inte känner.
Tro fa-an det. Ska din kille inte få känna ngn som du inte känner? Går du igenom alla hans mail, sms, post, jackfickor och anteckningsböcker genom ritual varje kväll? Herregud!
Och nu, det bästa till sist:
Eftersom jag behövde en ny locktång nappade jag självklart på erbjudandet: 3 nr av cosmo och en locktång för 79 spänn. Det var en bra locktång, bör tilläggas. Och jo, det hade väll varit en bra sak om jag inte läste tidningen, utan förpassade den omedelbart till återvinningen bland gamla mjölkpaket och tomma kattströpåsar, men av någon outgrundlig anledning tvingar jag mig själv att läsa den. Det är plågsamt, om det inte mot förmodan finns någon i min närhet som jag kan dela skräpet med och som kan lyssna på mitt raljerande. Då kan det vara riktigt roande.
I numret jag fick igår skriver de att 20% av skiljsmässorna beror på facebook. Förutom att det är bullshit statistik (som den mesta statistik som publiceras idag) så var det som en helt ny värld att läsa om "problemen med facebook" ur realtionssynpunkt.
Tydligen så är det jätte svårt att ha en relation med en snubbe som har en facebooksida. Med andra ord, i dagens läge är man dömd till att tackla alla dessa problem då i princip alla har facebook (jag känner dock två som inte har det, de är ihop, det kanske är därför deras förhållande hållt i 6 år? Cosmo kanske vill göra en intervju?).
Tidningen listar följande ENORMA problem (förutom kontakt med exet, gud förbjude lika bra att hungerstrejka till han tar bort henne. Ja, jag är ironisk.):
"Ni tycker olika om nätetiketten"
Det ska tydligen vara ett problem hur privat man är på fejjan. Tjejen som statusuppdaterar om ett gräl med killen hamnar tydligen i problem. Mentalnote inför framtiden: skriv inte "kallade min pojkvän för jävla fitta och smashade ett glas mot hans köksvägg". Om inte han kan tänka sig att trycka LIKE.
"Han vill inte ändra sin relationsstatus"
Cosmopolitan vet hur detta kan sarja en kvinna, och funderar över om facebookstatus ändringen blivit lika rituell som de påstår att en förlovning är. Jag vete fan.
Älskar de som ändrar från singel till in a relationship till it's complicated och tillbaka igen typ tre gånger i veckan. De hade lika gärna kunnat skriva på sin status: Vi håller på och göra slut. Men då är det ju det där med nätetiketten.
Han addat tjejer du inte känner.
Tro fa-an det. Ska din kille inte få känna ngn som du inte känner? Går du igenom alla hans mail, sms, post, jackfickor och anteckningsböcker genom ritual varje kväll? Herregud!
Och nu, det bästa till sist:
Han skriver inget gulligt på din wall.
Och det är ju det allt kommer ner till, och det som jag bygger min "facebook-relationsstatus-hysteri" skepsis på.
Man ska tydligen, i ett förhållande, lägga in massa gullegullepluttigt med hjärtan och skit på sin partners wall så alla han se att man är ihop? Vad hände med de hederliga gamla smsen, for your eyes only?
En tjej i texten berättar att hennes polares kille alltid gör hjärtan på polarens wall, medans hennes sambo aldrig skrivit nåt gulligt till henne. Nehe. Men du kan ju fråga om du får hans lösenord så kan du själv gå in och customizea en massa puttinuttiga posts på wallen and the problem is solved.
Återigen, stackars snubbar som står ut med brudar som lever och lär efter cosmos relationsråd.
Och stackars den snubbe som blir ihop med mig för jag har verkligen ingen lust att länka till min kille på min facebook profil (högst hypotetiskt, min fb-status säger fortfarande att jag inte får ligga).
Och nej, inga kyssbilder i sängen heller. Mycket av mitt liv finns på facebook, men jag skulle inte vräka ut mitt förhållande. Så antagligen är jag mer som snubbarna cosmotjejerna ligger med än cosmotjejerna. Frågan är om cosmotjejerna ens finns?
Förresten är cosmopolitan en oerhört heteronormativ tidning.
Cha cha!
Och det är ju det allt kommer ner till, och det som jag bygger min "facebook-relationsstatus-hysteri" skepsis på.
Man ska tydligen, i ett förhållande, lägga in massa gullegullepluttigt med hjärtan och skit på sin partners wall så alla han se att man är ihop? Vad hände med de hederliga gamla smsen, for your eyes only?
En tjej i texten berättar att hennes polares kille alltid gör hjärtan på polarens wall, medans hennes sambo aldrig skrivit nåt gulligt till henne. Nehe. Men du kan ju fråga om du får hans lösenord så kan du själv gå in och customizea en massa puttinuttiga posts på wallen and the problem is solved.
Återigen, stackars snubbar som står ut med brudar som lever och lär efter cosmos relationsråd.
Och stackars den snubbe som blir ihop med mig för jag har verkligen ingen lust att länka till min kille på min facebook profil (högst hypotetiskt, min fb-status säger fortfarande att jag inte får ligga).
Och nej, inga kyssbilder i sängen heller. Mycket av mitt liv finns på facebook, men jag skulle inte vräka ut mitt förhållande. Så antagligen är jag mer som snubbarna cosmotjejerna ligger med än cosmotjejerna. Frågan är om cosmotjejerna ens finns?
Förresten är cosmopolitan en oerhört heteronormativ tidning.
Cha cha!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar